Fox Sports Mex: desinformación II – Gustavo Mendoza + Juan Carlos de Anda

En las últimas semanas me he encontrado con varias opiniones sobre esta dupla de comentarista + analista del canal Fox Sports México, y me dispuse a evaluar la posición que yo mismo tomé en relación a su trabajo. Decían varios que hacen un buen trabajo y que el análisis de de Anda es bastante bueno cuando se ponía a analizar el fútbol en vez de decir estupideces en FTP. Me dije “voy a re-evaluarme, y si me equivoqué voy a tener que escribir una entrada para disculparme, ni pedo”. Sin embargo, después de evluarlo de nuevo, y de ver varios partidos por Fox Sports, los señores mencionados no me ayudaron en lo absoluto para disculparme con ellos, si a caso, hicieron que me desesperara más.

En el artículo Fox Sports México – El Canal de la Desinformación, que publiqué hace ya unos meses, comparé el canal y especialmente el show de FTP con la versión Argentina solamente, lo cual parece haber causado discusión sobre un posible “subjetivismo malinchista” en donde se supone que “amo todo lo argentino y lo argentino es mejor que lo de México siempre”. Voy a decirlo así: no soy malinchista, amo mucho a México porque soy mexicano, y por eso me da tristeza ver cómo nos quedamos tan atrás en cultura futbolística porque nuestros shows y canales están llenos de desinformación y malos análisis. Si digo que algo extranjero es mejor soy malinchista, y si lo dice un venezolano, entonces nadie quiere a México y la embajada se enoja y exige disculpas. No va por ahí el asunto.

Otra cosa que algunas personas me señalaron fue que no debí de haber comparado a estos comentaristas con los que lo hice, como fue el caso de Tapia, Biscayart y Balado. Bueno, no los hubiera usado de ejemplos si no fueran instituciones de la narración y el análisis. La narración de Tapia ha hasta dejado escuela en varios lados, además de que está realmente muy enterado y sabe muchísimo de fútbol. Biscayart y Balado tienen un largo trayecto recorrido, y aunque no siempre estoy de acuerdo con ellos, realmente argumentan los puntos que establecen, contrariamente a muchos comentaristas con los que elegí comparar a los que mencioné. Pude haber también elegido a otros Argentinos como Mariano Closs, Vignolo, y comentaristas como Diego Latorre y Fernando Niembro, pero probablemente muchos no los conocen porque no tenían Fox Sports Argentina desde un inicio (y sí tienen Fox Sports, en donde sí comentan Tapia, Biscayart y Balado). Tomo el ejemplo de Fox Sports Argentina porque es el canal que se tenía antes, y es un canal que realmente tiene un nivel de información y discusión de primer nivel que es el que se necesita en México, en donde en cambio se tiene todo lo contrario.

Sobre FTP, también escuché que el de México es igual al de Argentina y que era malinchismo decir lo contrario. No son iguales, simplemente el hecho de que los de FTP Argentina saben muchísimo de fútbol, algunos ya hasta con sus licencias de técnicos en mano, marca una diferencia gigantesca. A veces hablan de cosas que yo no entendía, carreras que se iban a llevar a cabo en Argentina u otra cosa, pero igual eran realmente simpáticos y su formación sí era de gente relacionada fuertemente con el fútbol, que sabía, no como Faisy que era bailarín del grupo Perfiles y Jean que era de Timbiriche y bailarín de nosédonde. No es malinchismo.

Ahora, habiendo dicho eso, vamos un poco a hablar sobre la pareja estrella de Fox Sports: Gustavo Mendoza y Juan Carlos Gabriel de Anda. Primero que nada, ¿Hay alguien a quien realmente le parezca chistosa la narración del señor Mendonza? Creo que, la verdad, si fuera serio haría un buen trabajo, tiene cualidades de narrador, pero el hecho de esforzarse demasiado por ser chistoso y generar algo así como una marca o dejar una huella con comentarios “ingeniosos” arruinan las transmisiones. Eso de “¡chakala-chakala-boom!” me parece ridículo y de verdad no me parece gracioso, al igual eso de que “el arbitro le dijo que Nehhh”, suena como si te lo estuviera diciendo alguien en la borrachera, y la narración pierde bastante seriedad, sacrificándola por algo que no es nada chistoso (algo como lo que le pasó al Bambino Pons en Argentina cuando abusó del hecho de cantar cuando un jugador metía gol -para que vean que también hay cosas malas argentinas). Luego, eso de que “llega y llega pero [voz de maricón] ¡no concreta! [/voz de maricón]” me parece otra tomada de pelo que realmente hace que no puedas tomar en serio al comentarista. Tiene cosas acertadas, como ese comentario de que el jugador llega “atento y a tiempo” que de pronto se me hace demasiado acertado y me da esperanzas de que el señor Mendoza realmente puede llegar a comentar muy bien, pero a veces lo utiliza exageradamente.

A su lado, tenemos al señor Juan Carlos Gabriel de Anda, que fue al que realmente tuve que re-evaluar para esta entrada después de que varios parecieron hacer notar puntos válidos sobre porqué es bueno cuando es serio y no cuando pendejea con los demás de FTP (a los que veo que nadie toma en serio). Por tercera vez mientras veía el fútbol inglés, al señor Gabriel de Anda se le escaparon muchos detalles importantes sobre lo que pasaba en el partido: decía cosas valiosas sobre teoría táctica, pero que eran irrelevantes al partido, y que aparte hacían que estuviera más entretenido en eso que en hacerle notar a la gente los TRES cambios tácticos que hicieron los entrenadores y que finalmente decidirían el partido. Esto ya me había pasado en un partido del Arsenal, y ahora me pasó en el West Ham vs Manchester United. En el partido del Everton vs Aston Villa, por ejemplo, hablaba sobre la importancia de la trayectoria de jugadores que realmente parecía que no había visto jugar en su vida, ya que lo que decía era falso, y además de eso, volvió a fallar en notar cambios tácticos importantes en el partido. Por favor, no se dejen llevar por esos detalles de teoría táctica (que son acertados por sí mismos) que menciona siempre y que son irrelvantes al partido que está “analizando”.

Si algo me enoja sobre este hombre, es el hecho de cómo maneja la información de la que no sabe mucho, haciéndose pasar por una autoridad en temas que no domina y engañando al televidente. Si no sabe la información, preferiría que dijera “no sé” o no lo mencionara, en lugar de decir cosas que no son ciertas. Además de eso, tal vez preferiría que dejara de pendejear en el Twitter diciéndole “mandilón” a gente que no conoce, y que en lugar de eso, se pusiera a hacerle notar a la gente lo que sí es relevante en el partido. Sus análisis no son buenos, si acaso, les falta mucho para ser buenos, tan sólo arrojar conceptos futbolísticos que rara vez son relevantes al partido no es suficiente, un espectador necesita que el analista le diga lo que cambia en el partido y para qué sirve eso, de otra manera, nos vamos a quedar parados donde estamos: estancados.

Si quieren, les puedo dejar el Facebook de una página que pone en evidencia este tipo de comentarios engañosos que se la pasa haciendo el señor Juan Carlos Gabriel de Anda cuando le toca analizar copas sudamericanas, dónde habla sobre jugadores que no conoce y dice datos falsos, no se sabe los nombres, y analiza muy mal los partidos. No lo digo yo, lo dicen fans enojados de Venezuela con la pésima cálidad de la señal de Fox Sports México en comparación con la que se tenía antes, la de Fox Sports Argentina, que era enterada, objetiva, clara y de muchísima ayuda para los espectadores, era una señal de muchísima cálidad.

Ahora, eso es en el lado profesional. En el personal, el señor Juan Carlos de Anda mencionó que su pade está delicado de salud, y de parte de todos los que colaboramos en Trequartistai, le mandamos energía y buena vibra a él, su padre y su familia.

Pequeña edición: ¿Alguien sabe qué onda con John Laguna? Él era un magnífico narrador del fútbol, bien mexicano, y sabía muchísimo de fútbol inglés. Si quieren un ejemplo de un buen narrador mexicano a los que los de ahora de Fox no se le acercan, John Laguna es un gran ejemplo. Mi gran respeto al señor John, se le extraña en mi tele. Me acordé porque hace poco vi un video de un gol del fútbol inglés y lo narraba él, incluso con su eterno compañero Christian Buosso (no me acuerdo si se escribe así, tampoco si John Laguna es Jon o John, y no lo encuentro en google), de hecho todavía era como de un canal de Fox, pero no de Fox Sports. Si alguien sabe qué onda, la información será muy bien apreciada.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Columna, Fútbol Mexico. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a Fox Sports Mex: desinformación II – Gustavo Mendoza + Juan Carlos de Anda

  1. Ferfff dijo:

    Yo escuche por internet a Jhon Laguna y Cristian Bozzo (la mejor pareja de narradores del futbol ingles) hace como 3 semanas en una transmision por internet de fox sports, me parece era en latino para USA, saludos….

  2. evargasrivero dijo:

    El problema del periodismo deportivo en México es alarmante. Tengo algunas teorías muy extrañas, pero creo que es demasiado largo de explicar acá. En resumen me parece que la prensa deportiva mexicana es una basura intencionalmente, sólo por motivos de intereses económicos.

    • No estás muy lejos de la verdad, intereses económicos, palancas y contactos, y no saber de fútbol es todo lo que se necesita para, irónicamente, hablar de fútbol en México. Estancan el progreso del fútbol nacional y el aprovechamiento de la globalización para lograr dar ese paso que le falta a México.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s