Otra vez, José Mourinho

En Trequartistai nos gusta mucho hablar de José Mourinho, pero esto tiene una razón de ser, especialmente desde que llegó al Real Madrid. ‘Mou’ es un técnico polémico, de carácter fuerte, soberbio, muy conocedor, experimentado, y el mejor frente al pizarrón (y él lo sabe y eso lo hace ser quien es).

El Real Madrid es todo lo que está históricamente correcto en el fútbol, y todo lo que está modernamente incorrecto en el mismo. En mi opinión, el único que puede poner en orden el circo que Florentino ha vuelto el club marengue es José. Tiene los pantalones necesarios para hacerlo, y él también sabe que es el único.

¿Cómo se ha visto Mourinho desde que llegó al club y hacia donde va?

Cuando el Madrid anunció que sería el técnico del equipo, en Trequartistai publiqué, en el artículo José a tu manera – ¿El fin justifica los medios?, lo siguiente:

“Él es el que tiene la personalidad y la arrogancia necesaria para ganar los juegos (como los gane, porque probablemente al sexto juego en que no haya recibido gol, y haya ganado 2-0, 1-0, 1-0, 2-0, 1-0, 2-0, comiencen los comentarios: “juega bien feo, no ataca, que se vaya, queremos juego bonito”) y decirle a Florentino: “No juega Ronaldo porque yo digo que no juega Ronaldo y si quieres que juegue Ronaldo consigue a otro entrenador que te cumpla los caprichos”, sin ser despedido, por el hecho de no perder. Lo hizo en el Chelsea (véase Shevchenko), lo puede hacer en el Madrid.”

Pues sí, ha ganado la mayoría de los juegos por esos marcadores, o si no, empatado a ceros, y ya algunos están pidiendo su cabeza porque con Pellegrini anotaban más y eran más ofensivos, además de que el equipo no está cumpliendo y los fantasmas de temporadas pasadas están ya acechando a los aficionados merengues impacientes. Que no se alteren, diría un compañero, ya que el Barcelona tampoco ha arrancado la temporada con el ritmo con el que terminaron la pasada.

En días pasados leí en un blog una entrada de título Es frustrante ver a este Real Madrid, que a pesar de pedir que se deje al mismo técnico durante más de una temporada por el amor de Dios/Jesús/Mahoma/Alá/Javeh/Cantona, cuestiona algunos de las tácticas de Mourinho en el partido frente al Levante, y algunas otras en general.

Lamentablemente no pude compartir mi opinión en su entrada, pero lo hago por este medio, aprovechando también para compartir mi visión sobre el tema, yo que llevo viendo y estudiando a José durante ya varios años.

Primero que nada, el autor de la entrada pregunta sobre la insistencia del doble pivote defensivo Alonso-Khedira, diciendo que no es necesario ya que Levante es un rival chico al que hay que atacar constantemente. Mourinho es conocido por saber que es más importante no recibir gol para anotar que lo contrario. Si se ha notado, nunca ha sido el tipo de obtener resultados abultados, mucho menos fuera de casa. Equipos como el Levante, que se agrandan contra el Madrid en su casa, suelen generar problemas manteniendo la posesión del balón en la media cancha, cosa que Mourinho exitosamente evitó poniendo dos jugadores detrás de Özil, que intentó ser el trequartista, aunque con poco éxito obtenido por la buena cobertura del rival y su falta de experiencia haciendo ese trabajo. Alonso y Khedira como dupla dándole protección a Özil era la selección correcta, en teoría y en práctica, ya que el juego se jugó en tres cuartos de cancha del Levante, y el problema estuvo precisamente ahí. Si quieres un ejemplo de cómo se ve esto aplicado a la práctica, y en potencia, observa el Chelsea de José, con Makelele y Essien de doble pivote y Lampard un poco delante de ellos en el 4-5-1 que manejaba. En el futuro, tendría que verse el Madrid trabajando de una manera semejante, según el proyecto.

En la entrada, el autor establece que “Perfectamente se pudo haber ido al frente echando “toda la carne al asador” con un 4-1-4-1 o 4-1-3-2 formado por X.Alonso – CR7, Özil, Di María, Pedro León – Benzemá.”. Eso es lo que hubiera sido incorrecto, ya que se le hubiera dicho adiós al balón una vez que se le perdiera, por la ausencia de más recuperadores en el mismo sector de la cancha, precisamente lo que señalé hace un momento sobre la voluntad de manejar el balón en media cancha por parte del rival.

Siguiendo con las citas del texto: “Y digo Benzemá por que… el chico ya se ganó la titularidad. Corre más que El Pipita que está empeñado en desaparecerse saliendose de su zona y fallando toda oportunidad que se le presenta. Además el francés genera más peligro en el área contraria al quedarse en su zona como debe un hacerlo un 9. Higuain comete errores o decisiones poco inteligentes, como aquella media chilena dentro del área cuando tenía tiempo de controlar y darse la vuelta, o ese pase perfecto que le dieron a segundos del final donde se empeño por desbordar al portero en vez de tirar a portería.” No sé como es que un jugador que ha jugado menos de un partido esta temporada se ganó la titularidad frente a uno de los goleadores de la temporada pasada. Benzema es más peligroso fuera del área que dentro de ella, contrariamente a Higuaín, que ha demostrado su habilidad para ser letal en el rectángulo. ¿Comete errores poco inteligentes? Me parece que muchos jugadores de su edad los cometen, incluso Benzema (que comete incluso más), y es natural, además de que Higuaín paga con buenas acciones las malas.

En lo que si estoy de acuerdo, sin embargo, es en el asunto de los tiros libres: tienen más peligro los saques de meta de Casillas, y José debe de estar ya trabajando con eso.

Al autor de la entrada lo invito a entrar en la discusión y aportar al tema, ya sea en su blog o en este mismo espacio. Felicito la crítica a la directiva merengue.

Los aficionados tienen que entender que es el estilo que sacrifican al tener a Mourinho a cargo del equipo. José utiliza el defender para sacar la victoria atacando por donde se debe al rival y neutralizándolo. No pueden sorprenderse (ni los fans ni los medios) de que saque muchas victorias por un gol sin ser el equipo más ofensivo del mundo, no es su estilo. Si Florentino cree que con tres partidos puedes crear al equipo más ofensivo y efectivo del mundo tan sólo trayendo a más jugadores y otro entrenador entonces no es un hombre muy conocedor (¡un momento!, ¡no lo es!).

Otra cosa que hay que añadir en su defensa, es que al equipo que se armó la temporada pasada, ya que iba agarrando continuidad, se le modificó y añadió otra vez, y tienen que volver a esperar a que los jugadores se entiendan y sepan jugar juntos. Hablo de Khedira, Carvalho (una de sus mejores contrataciones, no sé quién dijo que está de adorno), Özil, Di María, Pedro León, y Sergio Canales. Todo esto también está afectando la explosión del juego de Ronaldo, y eso va más allá de la envidia de la que se le acusa, que es meramente un pretexto para criticarlo; siempre ha sido envidioso, es una característica suya (sin ella nunca hubiera anotado cuarenta y dos goles en 2007-08) pero cuando ganan nunca se nota y nadie lo discute.

En teoría, el proyecto de José es muy correcto. Ya tiene una central más equilibrada (a pesar de que insisto en que Pepe podría ser reemplazado por un mejor central), existirá, en el papel, un buen equilibrio en la media cancha defensiva con Khedira y Alonso detrás de Özil, que tiene que madurar más, en el rol libre Ronaldo (algo bastante inteligente de parte de José ya que asi ganó muchísimo en el Manchester y que no hacía porque Pellegrini no podía ponerlos a él y a Kaká en el rol libre), Di María en el otro lado, e Higuaín adelante con Benzema pisándole los talones; en la banca esperan dos jóvenes talentosos que añaden presión a los establecidos y tienen que llevarse con calma. En teoría, este Madrid es el más correcto desde que se fue Vicente del Bosque.

Apenas va comenzando la temporada, y muchos juicios erróneos ya se han lanzado contra Mourinho, sin saber todo lo que lo envuelve. Los fichajes tienen que cuajar (varios de ellos ni siquiera los pidió él mismo, algo que siempre afecta, y se nota cuando los pone a jugar), su estilo se tiene que entender, la confianza y forma tienen que regresar, y tiene que haber continuidad.

Será interesante seguir analizando el desempeño a lo largo de la temporada, en todos los frentes.

Más sobre el tema:

The Real Madrid of the Last Decade – The Falling Empire

José a tu manera – ¿El fin justifica los medios?

Cállate, Pancho.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en UEFA Champions League/Ligas Europeas. Guarda el enlace permanente.

25 respuestas a Otra vez, José Mourinho

  1. Miguel dijo:

    Y a mi que Mourinho me parece un tecnico sobrevalorado ¿cual es su mayor virtud? ¿que ha aportado Mourinho al fútbol? ¿que le hace diferente a otros tecnicos igual o más defensivos que él? ¿no habia dicho que su futbol se adapta a los jugadores que tiene y que por esa razón juega a ser defensivo? pues ahora Mourinho tiene jugadores para jugar al ataque ¿porque no lo hace? ¿no será que Mourinho es incapaz de ganar juegos practicando un juego ofensivo?

    Mourinho nunca podrá ser el mejor entrenador del mundo mientras siga imitando a entrenadores como Helenio Herrera o Arrigo Sacchi por decir algunos. juega a lo seguro, juega a lo que la mayoria de entrenadores apuesta; al juego de defensa y contragolpe. poco mérito tiene el gran Mourinho. Guardiola es bastante mejor entrenador que Mou. jugar defensivo es fácil, jugar ofensivo es lo dificil,

  2. Su mayor virtud es un vicio, y es la soberbia. ¿Qué le ha aportado al fútbol? Muchísimo. Simplemente, la mayoría de las formaciones defensivas en el mundial estaban basadas en sus sistemas defensivos. ¿Qué más? Le ha aportado a un equipo como Chelsea una probadita de grandeza, al darle dos títulos de Premier League y hacerlos fuertes en Europa. Tiene títulos en Italia, Inglaterra, y Portugal, y si logra uno en España, será el primero en lograrlo en todos. A su edad, ha ganado dos Champions League, una de ellas con un equipo del que salieron, gracias a él, Carvalho, Deco, Costinha, Ferreira, Maniche, entre otros.

    ¿Qué lo hace diferente de otros técnicos más defensivos o igual de defensivos que el? El hecho de saber armar los equipos, el hecho de saber a quién poner y quitar y cuando, ponerse los pantalones para sentar a quien quiera y repelar lo que quiera a la directiva sabiendo que no hay nadie mejor que él frente al pizarrón.

    Tiene los jugadores para hacer un juego ofensivo, pero ¿acaso uno de los principales problemas del Madrid en la última década ha sido su fragilidad defensiva, y nadie ha posido arreglar eso? ¿Por qué han salido en octavos de final tantas veces en la Champions League? Piénsalo, ¿no tiene lógica primero establecer el cero en tu arco y acostumbrar a tu equipo a mantenerlo así para después, con las opciones ofensivas, encontrar la anotación?

    ¿Mourinho nunca podrá ser el mejor técnico del mundo? Yo creo que ya es uno de los mejores, y creo que más que imitar a los mencionados, los mejora con base en su propia filosofía. Mourinho no juega al contragolpe, creo que ahí si lo tienes equivocado, y tampoco precisamente a lo seguro. Construye el juego con base en la buena defensa y control de la media cancha, que es diferente. Gran mérito tiene el gran Mourinho. Guardiola no es mejor técnico que Mou, y se mostró en como afrontaron las semifinales de la Champions pasada ambos técnicos, independientemente del resultado.

    Jugar defensivo es más díficil que jugar ofensivo, porque un espacio y se viene abajo el show, como la mayoría de los equipos que se meten atrás ante los grandes. Un gran planteamiento defensivo tiene muchísimo mérito y es igual de díficl, o tal vez más, que un planteamiento ofensivo.

  3. Miguel dijo:

    Las formaciones defensivas que le achacas a Mourinho ya estaban antes. Mou no inventó el fútbol

    Venga el Chelsea es lo que es gracias al dinero del Ruso, Mourinho solo hizo lo que otro tecnico medianamente preparado
    hubiera hecho. el Chelsea ha cambiado varias veces de tecnico y sigue siendo un equipo competitivo.

    que no hay nadie mejor que él en la pizarra? Benitez y Rijkaard le dieron un repasito al Chelsea de Mou en su momento

    Yo te digo lo que lo hace diferente su imágen, no sabes la maquinaria que esta detras de Mourinho para engrandecerlo más de lo que
    es.

    El problema del Madrid no es la defensa, el problema del Madrid viene del endiosamiento de la prensa afin a ese club.
    Por cierto Capello ha entrenado al Madrid y le dio una muy buena defensa,
    como tecnico es bastante mejor que el portugues y mira que son estilos parecidos

    Es uno de los mejores pero no el mejor.

    creo que tienes los conceptos equivocados amigo.

    Que Guardiola no es mejor tecnico que Mou me lo dices basado en unas semifinales de Champions llenas de circustancias para el Barcelona?
    porfavor¿que semifinales viste? ¿y la fase de grupos? Guardiola se meó en la gran pizarra de Mourinho,
    la superioridad del Barça al 100% era evidente y sin Messi e Ibrahimovic les ganaron.

    sí, jugar defensivo es mas dificil. xDD la gran mayoria de entrenadores han de ser masoquistas mira que jugar defensivo cuando pueden optar por el camino corto y ganar montones de titulos.

    lo que tu dices amigo, tiene poco en que sustentarse jugar ofensivo es dejar muchos espacios para que el rival te mate a la contra. jugar defensivo es arriesgar mucho menos, esperas al rival, se estrella en tu defensa, recuperas y te lanzas a la contra a velocidad vertiginosa. ¿eso es ser dificil?

    La base del equipo de Mou es defender, defender y salir a la contra. no tiene más misterio. no le endioses, es un muy entrenador pero de merito tiene poquisimo. no lo endioses amigo.

  4. Ok, como diría Jack, vamos por partes.

    Las formaciones sí estaban antes, usarlas de la manera que las ha usado Mourinho al adaptarlas frente a la modernidad (la muerte del 4-4-2, te dejo un link para más información) http://www.bagsynotin.net/2010/08/the-death-of-the-4-4-2/
    es uno de los méritos de Mourinho. Bajo esa línea de pensamiento, ni Ancelotti, ni Ferguson, ni Capello le han aportado nada al fútbol, pero sólo Bielsa en la última década.

    Mourinho hizo lo que un técnico medianamente preparado hubiera hecho? No, no lo hizo Ranieri, no lo hizo Scolari. Mourinho armó ese Chelsea, que no sería lo mismo sin haberlo tenido a él, porque el dinero no compra los títulos, pero Mourinho supo manejarlo como debe ser. ¿No lo hizo? Mira sólo cómo manejo sus fichajes. Lo que dejó Mourinho en el Chelsea sigue siendo la base del equipo, incluso su último fichaje es uno de sus mejores jugadores en el presente, Florent Malouda. La columna vertebral es la misma.

    No considero que Benitez le haya dado un “repasito”, pero imaginemos que se lo dio, Mourinho lo venció en más ocasiones (y esto va, encontes, bajo TU lógica de no juzgar por un sólo partido). Rikjaard también lo llegó a vacunar, igual que Ferguson, pero veámos el récord de enfrentemientos.

    ¿El problema del Madrid no es la defensa? ¿No? Ok. Si tu lo dices, pero desde que se fue Hierro nunca cubrieron la central como se debe, y ese ha sido uno de su mayores problemas. Capello le dio un mejor orden, más no una mejor defensa, y creo que eso estuvo claro, y se clarificó aún más en Europa. Como técnico es más experimentado que el portugués, pero no diría yo que mejor.

    No sé de que conceptos estás hablando. Te puedo explicar cada uno de los que mencioné, amigo.

    Ok, ¿cómo vamos a decidir que lógica seguir? Veo que tu juzgas por un juego lo de Benítez y Rikjaard, pero no lo de Guardiola y Mou. Sí vi los juegos de fase de grupos, y creo que en lo táctico si ganó el Barcelona, pero no en lo mental, algo que se demostró en las semifinales, ¿o no?. Las declaraciones de José después del partido de fase de grupos fue “qué bueno que ya enfrentamos al Barça, así sabremos como eliminarlo más tarde en la competencia”. Lo demás, amigo, es historia. Ahí está, en semifinales, tu gran meada de Pep sobre Mourinho. José supo cómo jugarle a Pep en la ida y en la vuelta, por el gran orden defensivo que mostró, y de ser muy fácil jugar así defensivo creo que todos pudieron haber eliminado al Barcelona antes. Creo que si no viste la maestría de aquella manera de como frenar al Barça en su cancha no entiendes muy bien el juego. La que era superioridad 100% del Barça pasó a ser inferioridad y el Inter ganó la Champions. Y esos son hechos.

    Claro, el camino corto, por eso Brasil ganó este mundial, o todos los demás equipos que optaron por adoptar sistemas defensivos. Porque así se ganan millones de títulos. Creo que el que tiene los conceptos errados, con todo respeto, eres tú. Los contragolpes, por cierto, si son un arte, y no cualquiera puede armar un equipo que sepa hacerlos, defender, y mantener un partido así. Según la lógica que has mostrado, no sé si entiendes esto muy bien o si te has percatado de ello. Jugar defensivo es arriesgar aún más, porque en un minuto te rompen el papel y luego es muy díficil rearmarse.

    La base del equipo de Mou si es defender, pero no salir a la contra. No sé que partidos de Mou hayas visto, parece que sólo algunos, porque su base es saber defender, mantener y ganar la media cancha, y a partir de eso atacar, no es raro ver a sus equipos en tres cuartos de cancha rival insistiendo. ¿Cuántas veces viste a su Chelsea? No parece que muchas.

    Otro dato curioso. Pep tampoco inventó el fútbol, ni siquiera el Barcelona actual, sino que tomó lo que venía de Rikjaard, y antes Van Gaal, y antes Cruyff, y hasta de la filosofía de Rinus Michels del Ajax y la Holanda del 74, heredó una tradición y la perfeccionó. Checa tus datos.

    Muchas gracias por tus comentarios.

    Saludos.

  5. Miguel dijo:

    Por cierto dejo la pregunta ¿porqué Mourinho siendo el inventor del fútbol no cambia su estilo nunca? es curioso que siempre salga con excusas para no hacerlo y es aún más curioso que se moleste muchisimo cuando alguién le dice entrenador defensivo. xD

  6. Te invito a leer mi respuesta previa a tu pregunta. Tal vez te ayude a responderla. Alternativamente, puedes ver las diferentes modalidades del Chelsea en la temporada 2005-2006 o del Porto en 2004.

  7. Miguel dijo:

    Mourinho ha aprendido de Van Gaal y de Robson muchos de las grandes virtudes que le achacas, de hecho el Barcelona de Van Gaal alguna vez ha jugado así el 4-3-3 defensivo con doble pivote y trivote pero esto no lo sabias ¿verdad?. xDDD crees que sabes pero no lo suficiente amigo. Mou no ha inventado el futbol, ni su sistema es original, simplemente ha adaptado a sus equipos lo que ha aprendido de otros, pero en ningún caso es algo único.

    Ranieri no lo sé, nunca lo seguí, pero Scolari de entrenador defensivo tenia poco y creo que sus jugadores le tendieron la cama, normal que no le haya ido muy bien.
    Mourinho sabe fichar eso es bueno y el ruso le puso a disposición un cheque en blanco.
    ¡que gran mérito!

    No consideras que Benitez le haya dado un repasito pero perdió varias veces contra él, teniendo un equipo peor que el del portugues xDD esto tampoco lo tienes en cuenta? xDD
    La tactica de Mou ante el Barcelona siempre ha sido ratonear, pegar, jugar al limite del reglamento y sobrepasando el reglamento con la complacencia de los arbitros.

    No, no es la defensa el problema del Madrid no es exclusivamente de indole deportiva es mental, la prensa los endiosa, los jugadores se lo creen, el rendimiento decae. no tiene nada que ver Hierro. Capello les dio un sistema que aun siguen utilizando, tu te enfocas en futbol teorico pero te olvidas que el futbol es de circustancias.

    Ganó en lo tactico pero no en lo mental? jajaja, perdon si te ofendo pero es cuando menos risible lo que me comentas. Mourinho no ganó ningún duelo mental, ganó gracias a circustancias -El viaje en autobus del Barcelona a Milan con solo un día para preparar el partido- La negativa de la UEFA a la solicitud del Barcelona de posponer el partido para que lo pudieran disputar en buenas condiciones- ¿excusas? no pueden ser excusas inválidas cuando se vió en el terrerno de juego lo mal que estaban fisicamente los jugadores del Barcelona el dia de San Siro. ¿Esa es tu gran meada a Guardiola? que argumento más pobre y que falta de analisis. te crees un gran analista pero no analizas más allá de las formaciones o sistemas que ves. te falta mucho por aprender amigo antes de ir por ahi dandotelas de entendido, con todo respeto.

    ¿Que ya le hubieran eliminado al barcelona de ser muy fácil el orden defensivo? de hecho si ya le han ganado al barcelona equipos con orden defensivo y juego rudo y son equipos con muchisimo menos recursos que los del gran Mou. que tu no lo sepas demuestra que estas sumido en cierta ignorancia amigo.

    Ah, tratas de explicarme que la base de Mou no es defender y salir a la contra? xDDDD
    no seguro que no, solo ante cierto equipos, ante otros quedan exibidas sus miserias, sus limitaciones. la base de Mou es defender y salir a la contra te pongas como te pongas, poner un trivote o un doble pivote y lanzar un balon perdido al delantero centro no es salir a la contra, pues bien tu mismo.

    Guardiola al igual que Mou no inventó el sistema pero si perfeccionó lo que habia establecido. Guardiola como entrenador es mucho mejor que el gran Mou, es capaz de defender si necesidad de meter el camion atras y sin jugadores fisicos. ¿eso es fácil? me gustaria ver al gran Mou intentarlo xDDD

    un gusto discutir, espero que te enteres de que Mou no es lo máximo xD

  8. Miguel dijo:

    Vuelvo a preguntar ya que tu respuesta no me ha convencido xDDD

    ¿porqué Mourinho siendo el inventor del fútbol no cambia su estilo nunca? es curioso que siempre salga con excusas para no hacerlo y es aún más curioso que se moleste muchisimo cuando alguién le dice entrenador defensivo. xD

  9. Miguel dijo:

    Claro, el camino corto, por eso Brasil ganó este mundial, o todos los demás equipos que optaron por adoptar sistemas defensivos. Porque así se ganan millones de títulos. Creo que el que tiene los conceptos errados, con todo respeto, eres tú. Los contragolpes, por cierto, si son un arte, y no cualquiera puede armar un equipo que sepa hacerlos, defender, y mantener un partido así. Según la lógica que has mostrado, no sé si entiendes esto muy bien o si te has percatado de ello. Jugar defensivo es arriesgar aún más, porque en un minuto te rompen el papel y luego es muy díficil rearmarse.
    ——————————–

    No habia reparado en esto, si te das cuenta casi todos los equipos su estilo era defender salvo España y Alemania todos adoptaron por bandera la defensa algunos con más suerte que otros pero no deja de ser curioso que todos hayan optado a lo seguro. Brasil defensivo perdió ante una Holanda igual de defensiva, a los equipos que practican este sistema de juego se les suele complicar un equipo que juega a lo mismo que ellos, pero se les facilita mucho un equipo que juega abierto. pero veo que tu eres incapaz de entenderlo te plantas en una idea equivocada defender es mucho más fácil pero tu sigue erre que erre creyendo que soy el que está equivocado. ¡¿y te consideras un gran analista?! hay que analizarlo todo no solo ver la parte que conoces, porque veo que la otra parte la del juego ofensivo es una parte que ignoras totalmente.

  10. Bueno en tu primer párrafo ya anulaste tu primer argumento sobre Pep y que dije que Mourinho inventó el fútbol, con lo mismo que has dicho de Van Gaal refuerzas lo que he dicho de Pep. Como lo dije en el post anterior “tomó lo que venía de Rikjaard, y antes Van Gaal”. O sea que sí, si lo sabía. Tal vez sé un poco más de lo suficiente, como que Sacchi fue el que desafió el Catenaccio Italiano y por eso su Milán le calvó cuatro al Barça en una final de la Champions. Eso también contradice un poco lo que decías que de dónde sacó Mou su estilo. No lo sacó de ahí, lo puedes ver en “Anatomy of a winner”.

    De Ranieri no lo sabes, y yo soy el que no sé sufiente, pero bueno. Scolari no era defensivo, pero no tuvo que ver con su fracaso. No sé a qué viene eso. Le afectó mucho la baja de Essien por lesión, tal vez eso te ayude a procesarlo mejor.
    Ok, entonces le ruso le puso el cheque en blanco, pero cuando no se lo pusieron ganó el triplete con el Inter. ¡Pequeño mérito! Otro argumento abajo.

    No, no consideró que Banítez le dio un repasito, aunque le ganó varias veces, no siempre, y creo que en los juegos siempre fue superior Chelsea, ¿si los viste no? no sólo los de CL. Supongo que no, por tu comentario de “ratonero”, que no lo es.

    ¿La defensa incapaz es de índole mental? Sólo asomate a ver como han fracasado en contratar a un defensa prominente en la última década. Circunstancial también, considero.

    No me ofendes, no te preocupes. Tus argumentos no son muy objetivos, sino algo viciados, por lo que entiendo tu posición y tu enojo. Puedes dar muchos pretextos, de hecho, los que quieras, pero hay hechos. Puedes decir de las circunstancias todo lo que quieras, pero eres un ciego si no captaste el jego mental que Mourinho sacó de las circunstancias, honestamente. No me creo un gran analista, pero sé defender mi punto. Si mis argumentos son pobres, tus excusas me imagino que necesitan una nueva categoría. Te falta mucho por entender, amigo, para andar dandotelas de entendido. No sabías lo de Sacchi, no sabías lo de Ranieri, no sabías lo de Pep, se ve que sólo ves a los equipos de la liga inglesa cuando hay Champions, ya que en todo tu speech no has mencionado ni una sola vez al que desbancó a Mourinho, Sir Alex Ferguson. ¿Qué sabes? Aparte de dar pretextos.

    Sí, bajo el argumento de que equipos defensivos le han ganado al Barça caen demasiados puntos de ignorancia y contradicción de tu parte. Por ejemplo, el de ciscunstancial, porque no puedes contar las veces que esto ha pasado en partidos de isa y vuelta, o si puedes? Para ese caso, y bajo tu lógica mediocre, el Exeter es superior al United, porque lo ha derrotado bajo ese régimen, igual que el Leeds. Tienes que ver más fútbol.

    Un poco de redacción también te haría bien, porque el penúltimo párrafo no se entiende. Pero creo que no entiendes muy bien el juego, ni el contragolpe, ni cuando es intencional o circunstancial.

    Estás demasiado enamorado de Pep, ya que no sé de donde sacaste que Mou no perfeccionó el híbrido de la escuela Alemana, que seguro tampoco conoces.

  11. ¿porqué Mourinho siendo el inventor del fútbol no cambia su estilo nunca? es curioso que siempre salga con excusas para no hacerlo y es aún más curioso que se moleste muchisimo cuando alguién le dice entrenador defensivo. xD

    Como te dije antes, revisa tu historia, y analiza un poco más las variantes del Chelsea de 2005-06 y del Porto del 2004. Creo que si sabes tanto sabes de lo que hablo. Al parecer no.

    No habia reparado en esto, si te das cuenta casi todos los equipos su estilo era defender salvo España y Alemania todos adoptaron por bandera la defensa algunos con más suerte que otros pero no deja de ser curioso que todos hayan optado a lo seguro. Brasil defensivo perdió ante una Holanda igual de defensiva, a los equipos que practican este sistema de juego se les suele complicar un equipo que juega a lo mismo que ellos, pero se les facilita mucho un equipo que juega abierto. pero veo que tu eres incapaz de entenderlo te plantas en una idea equivocada defender es mucho más fácil pero tu sigue erre que erre creyendo que soy el que está equivocado. ¡¿y te consideras un gran analista?! hay que analizarlo todo no solo ver la parte que conoces, porque veo que la otra parte la del juego ofensivo es una parte que ignoras totalmente.

    Estoy de acuerdo con tu primer oración sin comas. De hecho, estoy de acuerdo con todo, hasta después de abierto, porque ahí es cuando veo que no sabes cuando un equipo es abierto y cuando un equipo ataca sin dejar huecos. Ve un día un partido de Manchester United vs Arsenal para entender de lo que hablo.

    Veo que no conoces mucho de otra cosa que no sea el Barcelona.

    Ahora, dos cosas. Una es que no me creo un gran analista, a diferencia de ti, que ya invenstaste como 3 términos errados en el transcurso de la discusión. Sigo pensando que no entiendes una parte del juego, sino es que la mayoría, si no sabes apreciar o entender la dificultad del juego defensivo. Si quieres ver como he escrito sobre fútbol ofensivo y lo aprecio y hablo sobre la dificultad de como desempeñarlo, sólo date una vuelta por mis posts sobre el Arsenal o el Barcelona, no seas mediocre y te quedes sólo con lo mismo, como parece que lo has hecho con tu no-objetividad por el Barcelona.

    Hay que analizarlo todo y no sólo la parte que conoces.

    Cuidado.

  12. ANDR35 dijo:

    Muy poco objetivos los comentarios de Miguel, tratare de hacer corto mi comentario ya que estoy en un iPod y es muy incomodo. Existen pocos entrenadores “defensivos” que sean ganadores y Mou no es uno de ellos, por la simple razon que Mou no es defensivo. Un entrenador ordenado, tactico y que sabe lo que quiere y hace. Es un entrenador que esta a punto de ganarlo todo y consagrarse como un “eterno”. Ranieri no pudo en el Chelsea y la llegada de Mou rompio la mediocre mentalidad del equipo. Como? Dandoles un orden y diciendoles a que jugar, cosa que muchos entrenadores experimentados no hacen por la simple razon de no saber. Constancia de eso, ahi van Benitez y Rijkaard reinventandose. Scolari a mi parecer intento imponer su estilo en un equipo hecho y los mismos jugadores se notaron inconformes con el cambio. Guardiola? Que ha hecho Guardiola? Tomo un equipo ya hecho, tan dominante por naturaleza que solo hizo falta quitar las manzanas podridas, para que el juego brotara. Que valor tiene lo que ha hecho GUardiola frente a lo que ha hechoMou? Muy poco, asi como Mou es parte de un gran estudio mercadologico, Pep lo es mucho mas. Mou ha demostrado su valia en diferentes equipos a lo largo de 10 anhos que lo garantizan como uno de los mejores entrenadores del mundo, Pep ha sido un mayor beneficiario de las circunstancias y legatario de lo que dejaron los Cruyff, Van Gaal, Rijkaard, etc. Mou llega a replantear y transformar en ganadores a los equipos hasta ahora Pep solo ha cosexhado lo ya sembrado.

    • Thanos dijo:

      Bueno, Guardiola ha ganado 8 titulos en dos años como entrenador ¿dime que otro entrenador lo ha hecho? Al Barcelona B que estaba hundido en tercera división lo ascendió en la única temporada en que estuvo. no sin antes hacer una limpia, atacar a Guardiola diciendo que no ha hecho nada es un error, decir que ha tomado un equipo ya hecho es otro error. el Barça de Cruyff tenia serios problemas defensivos, el de Van Gaal no se parecia en nada al de Cruyff, al de Rijkaard y mucho menos al de Guardiola.

      Guardiola es un tipo muy inteligente, es como una esponja que lo absorbe todo. en su etapa como jugador ya mostraba dotes de tecnico, mientras jugaba aprendia de todos los entrenadores que tuvo Cruyff, Robson, Van Gaal, en Italia, Menotti incluso de Bielsa fueron sus mentores en parte. deberias leerte el informe Robinson y si tienes tiempo leerte los articulos publicados por el Pais, solo para que te des una idea de quien es Guardiola.

      Dices que hace malos cambios, pero tu no eres entrenador esta muy bien que nos creamos entrenadores y que nos creamos con derecho a criticar pero la realidad es que tenemos poca idea de lo que ocurre en un terreno de juego. ser entrenador no es fácil.

  13. miyuki89 dijo:

    Desmerecer sólo por cómo plantea, ve, realiza, organiza y desarrolla su idea a un DT que ha ganado merecidamente un prestigio como Jose Mourinho… es igual de lamentable que desmerecer a Cruyff, Rijkaard, Michels, que fueron quienes cimentaron el futbol y plantel de Barcelona (en el caso del holandés).

    Yo que tuve la oportunidad de jugar en equipos completos y con DT aprendí mucho en esos años, mucho es de eso, en sentido de táctica y juego, y una importante es que no es igual jugar bonito, que jugar bien; ni jugar feo, que jugar mal.

    Aún que la UCL 2003-04 fue de bajo nivel, no cualquiera puede llevar a un equipo de la liga de PORTUGAL (segundo nivel en Europa) a ser campeón, y no cualquiera puede llevar a un puñado de jugadores al borde del retiro (Samuel, Lúcio, Zanetti, Stankovic, muchos del plantel pasan los treinta años) a lo mismo, y encima ganar liga y copa el mismo año.

    Él no tiene nada más que demostrar, incluso Vicente del Bosque no desbocó a España a partir de la caída ante Suiza: 2-0 a Honduras, 2-1 a Chile, 1-0 a Portugal, 0-1 a Paraguay, 0-1 a Alemania y 0-0/0-1 a Holanda (oficialmente los resultados se registran en tiempo reglamentario, la final cuenta como empate en ese criterio, investigar por si acaso).

    Inter no fue superado por Barcelona más que en los primeros veinte minutos (hasta el empate de Sneijder) en la ida, y en los últimos ese mismo partido. El resto fue todo nerazzurri, la eliminatoria no estuvo en riesgo en la vuelta nunca, ni siquiera con el gol (por cierto en fuera de lugar) de Piqué (y al Inter le habían quitado ya dos avances importantes en la ida, así que el árbitro no fue precisamente decisivo, además que Messi jugó la vuelta gratis).

    Brasil tardó 24 años en volver a ganar un mundial, cosa que consiguió hasta que apuntaló un poco su defensiva y tuvo portero (Taffarel). Italia ha ganado a partir de un orden defensivo. El futbol defensivo no es antifutbol.

  14. Thanos dijo:

    Pues yo estoy de acuerdo con Miguel. ¿Si Mourinho no gana nada con el Madrid quedará claro que es un tecnico sobrevalorado por la prensa? a cada rato nos ponen en la tele, radio, internet y prensa en papel lo maravilloso que es Mou. es un gran tecnico pero me parece mas un fenomeno mediatico al que se la dado mucho publicidad por su manera de ser, no tanto por lo que ha logrado, es que no hay dia que no salga haciendo declaraciones tontas como que Cristiano Ronaldo no se tira, que a unos les dieron un grupo de champions league y a otros de uefa euro league. no entiendo que pretende con estas declaraciones la verdad ¿ponerse la venda antes de la herida ante un posible fracaso de proporciones siderales?

    tambien estoy de acuerdo en que el futbol defensivo tiene poco merito frente a su contraparte.

    al chavo que dice que Guardiola no ha hecho nada demuestra que es muy poco objetivo, por no decir que no sabe de lo que habla. Guardiola le ha dado al barcelona una mentalidad ganadora (lo mismo que dicen de Mourinho) le ha inculcado el entrenamiento fisico, ha eliminado la autogestion del plantel, le ha dado variantes tacticas al juego del barcelona. allí tenemos el ejemplo de Rijkaard el barcelona no tenia ni entrenamiento, ni variantes, como entrenador era blando incapaz de sentar a las vacas sagradas cuando era necesario.

    —————————————————————
    Inter no fue superado por Barcelona más que en los primeros veinte minutos (hasta el empate de Sneijder) en la ida, y en los últimos ese mismo partido. El resto fue todo nerazzurri, la eliminatoria no estuvo en riesgo en la vuelta nunca, ni siquiera con el gol (por cierto en fuera de lugar) de Piqué (y al Inter le habían quitado ya dos avances importantes en la ida, así que el árbitro no fue precisamente decisivo, además que Messi jugó la vuelta gratis).
    —————————————————————

    Barcelona superó ampliamente al Inter en la fase de grupos. me hace gracia que eso no cuente. por cierto el Inter contó con ayuda arbitral desde su partido contra el Chelsea equipo al que le cometieron dos penales que el arbitro no quiso marcar, hasta la final contra el Bayern. con el Barcelona en semis; me hace gracia que nadie haya visto o tenga en cuenta el estado fisico de los jugadores culés en la ida, el que no lo crea que vuelva a ver ese juego. no hay mas que ver el gol de sneijder para ver lo mal que estaba el equipo culé un gol asi no se lo metes a un equipo de élite asi como asi. por cierto en la ida uno de los goles deberia haber sido anulado porque la jugada venia precedida de una falta sobre Messi y unpenalty no pitadoa a favor del barcelona. en la vuelta el Inter se limito a meter el autobus, a perder tiempo, a fingir golpes para hacer mas tiempo, por si fuera poco el arbitro anuló un gol legal a bojan, y dejo de pitar un penalty a favor del barcelona. me rio del que dice que jamas estuvo en riesgo la eliminatoria del inter ante el barcelona en la vuelta ¿que partido viste?

    • Thanos, no creo que el Madrid sea el escenario o la prueba final para probar la calidad de José Mourinho, después de haber ganado dos Premier Leagues, FA Cup, Carling Cup, dos Champions League, un triplete con el Inter y lo que hizo con el Porto. No creo que sea el caso, sería más bien para Pellegrini cuando llegó, eso es lo que aplicaba.

      Ahora, algo con sus declaraciones. Desde su tiempo en el Chelsea es famoso por hacer ese tipo de cosas, y son juegos mentales que él hace. Puedes buscar videos en youtube se cómo se comporta, y hay muchos artículos en la web que analizan este aspecto de su juego, que en gran parte llegó a competirlo en Inglaterra con Ferguson y Wenger, que eran los que más lo hacían en la EPL. Puedes ver muchas declaraciones que sabe que son falsas, pero el tono en las que las dice y el hecho de hablar así hacen que tenga un efecto diferente. Creéme, puedes ver sus entrevistas y conferencias de prensa previas a los partidos y luego ver el reporte del partido y es clarísimo como ha funcionado lo que él hace. Además, siempre defiende a sus jugadores aunque sepa que está incorrecto, es uno de sus métodos, nunca los deja solos. Nunca lo verás, igual que Wenger, diciendo algo en contra de sus jugadores, a pesar de que sí se sabe que los trata fuertemente. Similar con lo de los grupos, en Inglaterra siempre se quejó del calendario, es todo parte de un juego que él hace. Es su manera de ser y de trabajar.

      Y otra vez, sigo en desacuerdo con lo del juego defensivo.

      Creo que eso es lo que me corrresponde contestar a mí, el debate con los demás se ve que viene con buenos argumentos.

      Gracias por tomarte el tiempo para leer y comentar. Y sigue dándo vueltas por el blog, seguro habrá más temas polémicos que te interesen.

    • ANDR35 dijo:

      Claro que tiene merito Guardiola, nunca dije que no lo tuviera, pero tampoco dije que lo tuviera.Pero si, si lo tiene. Lo que no tiene es el merito de crear un equipo de cero, una identidad ganadora y un estilo de juego. Variantes? Pocas variantes tiene Guardiola, malos cambios y pocos replanteamientos ha tenido la capacidad de hacer. Pero si tiene el merito de haber reiniciado un equipo maleado, como tu dices de retirar las vacas sagradas, de darle personalidad, orden, una defensa impassble y sacar a relucir lo mejor de cada jugador del que para mi es la mejor plantilla del mundo. Ahora tu trata de ser mas objetivo que se te ve el plumero azulgrana y que conste que no soy ni antibarcelonista ni mucho menos madridista.

      • Thanos dijo:

        Bueno Guardiola, no tiene el merito de haber construido un equipo desde cero, pero si tiene el mérito de haber inculcado al barcelona la identidad ganadora, asi como Mourinho se la inculcó al Porto, al Chelsea, al Inter y ahora lo esta intentando con el Madrid.

        Variantes tacticas si que ha hecho. ¿en que te basas para decir que no? te mencionó algunas de ellas, que el pivote haga las veces de central para ayudar en la salida de balon, cambiar la posición de Messi que antes jugaba escorado a la banda al centro del campo, entrenar tacticamente y reconvertir a Busquets de posición es otro mérito suyo, Busques antes era delantero por cierto.

        cual es el problema con la objetividad?. estar en desacuerdo con un comentario no es falta de objetividad, es una opinión un pusto de vista diferente, de todos modos ni tú yo podemos decir que somos objetivos o que no lo somos.
        ¿quien puede juzgar quien es objetivo y quien no? ¿una persona que tenga el mismo punto de vista? no lo creo.

  15. Thanos dijo:

    Leonard, tu crees que el Madrid no es la prueba final para Mou?

    Yo creo que sí, la prueba de fuego para Mou será el Madrid, lo contrataron para ganar de acuerdo al caché que tiene esta obligado a ganar. sino lo consigue no crees que lo van a destruir desde la prensa merengue? hay que ver que en la prensa de Madrid ya empiezan a verse comentarios contra Mourinho por el pobre juego del equipo merengue. para Mou esto debe ser nuevo, en ningun equipo que haya entrenado ha tenido un entorno con tanta presion como es el merengue.

    Si ya sé que siempre ha hecho este tipo de declaraciones. Pero no te parece extraño que solo hable del barcelona cuando todavia no le toca jugar contra ellos? sobre lo que me comentas de que siempre defiende a sus jugadores pues acaba de romper su propia regla hablando mal de un jugador suyo como es Pedro Leon. creeme cuando te digo que la prensa de madrid es capaz de quemar al más pintado y a Mou parece estar afectandole mucho el acoso de los periodistas.

  16. En parte estoy de acuerdo con la presión, pero como el dijo, “presión de qué? Presión los que le tienen que dar de comer a sus familias en áfrica”. Ha mostrado que sabe manejar eso, y muy bien, ya que lo desmostró, insisto, en el Chelsea cuando solito se declaro frente a la prensa inglesa, que no es cualquier cosa, “The special one”. A la prensa la sabe manejar, y si no gana nada, creo que sabe que si se va puede rehacerse rápidisimo, como lo han hecho muchos que han salido de ahí, entiéndase Makelele, Sneijder, Cambiasso, Samuel, el mismo del Bosque, entre muchísimos otros.

    La prensa madridista ya esta buscando como hacerle para ponerse en su contra, y ya lo hicieron, pero esto no es nuevo. Lo enfrentó en Italia con el Inter, cuantas veces no? Y con el Chelsea ni se diga, tardaron mucho en quererlo como lo querian al final, la prensa, pero en Italia le costó mucho trabajo, no es nada nuevo para él.

    Su prueba de fuego ha pasado ya, en mi opinión, esto sólo sería reafirmarse aún más. Basta ver lo que ya ha hecho.

    No, no me parece extranho ver que hable del Barcelona desde ya, lo hizo con el Manchester, Arsenal y Liverpool casi todas las fechas que estuvo en Inglaterra, aun cuando estaban a meses de distancia, y tambien recuerdo que lo hizo con la Roma y hasta el Milan, no creo que es raro.

    Sabía que quedaría lo de Pedro León, y que bueno que lo mencionas, porque es importante aclararlo. Sus declaraciones no lo atacan, pero lo ponen en su lugar, como las que en el pasado hizo sobre John Obi Mikel en el Chelsea, por ejemplo. Dice que no lo convocó porque no quiso y que es alguien que jugaba en el Getafe no hace mucho, no Zidane o Maradona o alguna pieza fundamental del equipo, inamovible. Con eso le dice, creo que muy claramente, que después de actuaciones como las del otro día necesitaría ganarse su lugar. Si le hubieran preguntado, por ejemplo, que si es malo Pedro León, hubiera dicho que de ninguna manera, pero que hay que llevarlo con tranquilidad, como recuerdo que dijo de Davide Santone en el Inter alguna vez.

    • Thanos dijo:

      Leonard, tus argumentos son convicentes, pero insisto en que la prensa de Madrid es muy diferente; para empezar, te comento que aunque Mou ha lidiado con la prensa de inglaterra e italia ninguna de ellas formaba parte del entorno y tenian la influencia que tiene la que es afin al Madrid. el Inter y el Chelsea tenia prensa afin y que fuera influyente en las desiciones que tomaban estos clubs? creo que no.

      Y bueno Ferguson dijo que el Madrid es un equipo muy dificil para trabajar debido a todo lo que rodea a ese club y tiene mucha razón. el aficionado madridista quiere ganar titulos, pero quiere hacerlo con un juego atractivo no uno en el que bozteces cada dos por tres. Por esa razón Capello fue echado del madrid aunque ganaba titulos su juego no convencia a nadie.

      Seguramente para tí no tenga que demostrar nada pero para el madridista, aficionados al futbol en general, y entrenadores como Ferguson, es la prueba de fuego y el propio Mou lo sabe.

      En cuanto a las declaraciones de Mou contra el Barcelona, al contrario de lo que el cree, sus comentarios solo sirven para motivar a los cules y eso lo agradece Pep (un trabajo menos para él :P), motivar a un equipo que lo ha ganado todo es difcil, Mou sin saberlo lo está haciendo. si es una táctica para no sé qué, deberia saber que no siempre le va a funcionar y que le puede salir el tiro por la culata.

  17. miyuki89 dijo:

    ¿En qué momento Barcelona superó a Inter en el juego que DEBIÓ hacerlo? Otra vez, ¿en qué momento? ¿porque tuvo más el balón? Eso no dice nada. Así lo tengas 90 minutos es tan útil fuera del área, sin siquiera posibilidad de tirar, como si no lo tuvieras.

    Barcelona NO fue superior, porque en todo momento siguió el juego del Inter; y éste jamás cayó en antifutbol, que es ya cortar todo con falta. En pocas palabras, el planteamiento fue hecho de forma que no tuvieran los locales la mínima opción… y así fue a excepción del error del petardito Bojan, hasta el fuera de lugar de Piqué.

    último:

    “En cuanto a las declaraciones de Mou contra el Barcelona, al contrario de lo que el cree, sus comentarios solo sirven para motivar a los cules y eso lo agradece Pep (un trabajo menos para él ), motivar a un equipo que lo ha ganado todo es difcil, Mou sin saberlo lo está haciendo. si es una táctica para no sé qué, deberia saber que no siempre le va a funcionar y que le puede salir el tiro por la culata.”

    Si no los afectara… el resultado de semifinales habría sido otro. Gracias

    • Thanos dijo:

      En todo momento superó el Barcelona al Inter mi chavo, a excepción del algunos pasajes del partido de ida dónde ahí sí que fueron mejores los del Inter AL ESTAR MUCHO MAS FRESCOS EN EL ASPECTO FISICO. ¿sin siquiera posibilidad de tirar? ¿estás seguro? cuantas veces has visto al Barcelona hacer disparos de media o de larga distancia? si supieras algo de fútbol sabrias que el Barcelona nunca suele utilizar ese recurso, pero ocasiones para hacer esos disparos bastantes, demasiadas ocasiones para colar un gol tuvieron, otra cosa es que nunca lo intentarán porque ese no es su juego.

      ¿A que llamas seguir el juego del Inter? parece mentira que estes aqui discutiendo un tema que desconoces. y sí, el Inter cortaba el juego cuando eran superadas sus lineas a base de faltas, no hubo muchas veces en las que el Barcelona superara las lineas interistas, pero las que veces que las consiguieron superar asi es como fueron cortados sus avances. mirate el partido de nuevo. parece que solo hablas por hablar.

      ———-
      Si no los afectara… el resultado de semifinales habría sido otro. Gracias
      ————-
      ante esta respuesta no me queda más que: JAJAJAJAJA ¡cuentame más!

  18. “Leonard, tus argumentos son convicentes, pero insisto en que la prensa de Madrid es muy diferente; para empezar, te comento que aunque Mou ha lidiado con la prensa de inglaterra e italia ninguna de ellas formaba parte del entorno y tenian la influencia que tiene la que es afin al Madrid. el Inter y el Chelsea tenia prensa afin y que fuera influyente en las desiciones que tomaban estos clubs? creo que no.”

    Thanos, creo que vamos a estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Creo que la prensa británica sí tiene un efecto y agrega una presión similar a los entrenadores, como la española, aunque de manera diferente. El entorno sí era similar, ¿por qué? porque después de que Chelsea habñia ganado casi invicto en 2005, toda la prensa quería que perdiera, y logró el bicampeonato. Marca sí mete mucha presión, pero ya es sabido que en ese sentido es un tabloide que ha perdido muchísimo. Chelsea e Inter no tenían un periódico que representara al club como el Sport al Barça o el Marca al Madrid? No, pero toda la prensa se le llegó a echar encima a José, eso es sabido.

    “Y bueno Ferguson dijo que el Madrid es un equipo muy dificil para trabajar debido a todo lo que rodea a ese club y tiene mucha razón. el aficionado madridista quiere ganar titulos, pero quiere hacerlo con un juego atractivo no uno en el que bozteces cada dos por tres. Por esa razón Capello fue echado del madrid aunque ganaba titulos su juego no convencia a nadie.”

    Ferguson estaría de acuerdo con lo que dije de que el Madrid es todo lo que está históricamente correcto con el fútbol y modernamente incorrecto con el mismo. Sí, tiene mucha razón. Sabemos que el Madrid quiere ganar jugando atractivo, pero si no sabían que al contratar a Mourinho se sacrificaba eso entonces no conocían mucho a quién estaban pidiendo en el banquillo. Sabemos que Mou sabe eso, pero sabe que por ahora es el único que le podría dar un título al Madrid.

    “Seguramente para tí no tenga que demostrar nada pero para el madridista, aficionados al futbol en general, y entrenadores como Ferguson, es la prueba de fuego y el propio Mou lo sabe.”

    Para aficionados al futbol en general y entrenadores como Ferguson (que ha declarado su gran respeto por Mourinho publicamente) no es la prueba de fuego para Mou. Porque ya demostró. Es como si quisieramos pensar que a del Bosque le falta demostrar porque no ha hecho a un Liverpool que se hunde campeón, o que Lippi no la hizo en España algún día, o que Capello, para ese caso, no hizo nada con Inglaterra en el mundial.

    “En cuanto a las declaraciones de Mou contra el Barcelona, al contrario de lo que el cree, sus comentarios solo sirven para motivar a los cules y eso lo agradece Pep (un trabajo menos para él 😛 ), motivar a un equipo que lo ha ganado todo es difcil, Mou sin saberlo lo está haciendo. si es una táctica para no sé qué, deberia saber que no siempre le va a funcionar y que le puede salir el tiro por la culata.”

    Yo creo que sabe lo que hace, y basta con ver su historial en juegos mentales, es muy raro que pierda. El hecho de hacer la plática de vestidor de los rivales es algo muy ‘Mou’ (y muy ‘Fergie’ también). A los dos les ha salido el tiro por la culata, pero ¿a quién no? Mou, de toda la gente, sabe que motivar a un equipo que ha ganado todo es díficil, pero es algo que todos sabemos que Pep es capaz de hacer. A meses del clásico sus declaraciones van así, será interesante prestar atención a lo que va diciendo conforme el clásico se acerque. De verdad, habiendo seguido a Mourinho durante 8 años, no creo que no sepa lo que hace.

    Saludos, y gracias de nuevo por tu tiempo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s