“Las defensas ganan campeonatos” y la hipocresía de los medios de comunicación – Post Barça vs Inter

“Las defensas ganan campeonatos” es una frase que se relaciona generalmente con el fútbol americano, pero el partido del miércoles entre el Barcelona y el Inter es la prueba de que en el fútbol las defensas también ganan campeonatos.

Lo que el Inter de Milán mostró el miércoles fue una verdadera maestría defensiva, que es (hiperbólicamente) digna de pasar a los libros de historia de fútbol, y cualquiera que no pueda verlo ha visto poco fútbol, no es objetivo, está ciego, o es incapaz de analizar y apreciar un planteamiento táctico como el demostrado por el equipo italiano el pasado miércoles.

Vamos, sin embargo, a comenzar por conceptos básicos, ya que parece que a muchos (y con esto señalo más que nada a varios medios de comunicación y varios “periodistas deportivos”) han olvidado, o pretenden haber olvidado.

La semi-final de la Champions League se juega en dos partidos, uno de local y uno de visitante. En estos partidos cada técnico debe planear en cuanto al orden de los partidos, y obviamente en cuanto al rival que enfrenta. No es lo mismo jugar en la liga contra Udinese en casa, seguido por Juventus de visita y Lazio en casa, dependiendo directamente de los resultados que los rivales en la tabla obtengan, que jugar las semi-finales de la Champions contra Barcelona en casa y luego de visita y el que pierde se va a su casa, y se acabó. No es lo mismo, tiene que quedar muy claro eso.

¿A quién enfrentaba el Inter? A uno de los mejores Barcelonas que han existido en la historia, tal vez, incluso, uno de los mejores equipos que han practicado el deporte. Circunstancias: ventaja de 3-1, en el campo del rival, ante varios de los mejores jugadores del mundo que no paran de atacar durante noventa minutos, mismos que separan al Inter de la final de la Champions League. ¿Qué persona en su sano juicio va a salir a atacar? Sería suicidio. Sería como decir “Vamos a mantener el estilo, muchachos, vamos a atacar al Barcelona, aunque nos claven cuatro y nos regresemos a Italia sin sueño de Champions League, eso hará que todos ustedes quieran seguir en el equipo”, es tan lógico que me asusta. Cualquiera que diga que el Inter es un equipo miedoso que no sabe jugar al fútbol y por eso se defendió debería de reconsiderar sus habilidades para analizar el juego.

Parece que muchos han olvidado, también, que Inter comenzó perdiendo la eliminatoria. Así es, Inter vino de atrás para superar al Barcelona en su campo 3-1 y así llegar con dos goles de ventaja al Camp Nou. Y eso tan sólo es un recordatorio para los que decían que era un equipo que no sabía atacar.

Centrándome, en esta ocasión, más en los medios de comunicación que en el planteamiento táctico mismo, quiero resaltar algo que llamó muchísimo mi atención. No voy a dar nombres, pero en el Twitter veía mensajes como los que se presentan a continuación, y cito textualmente:

“No me gustaría ver Campeón al Barça en el Berna, pero esto del Inter es un asco”

¿Un asco? No sé cuánto sabrá de fútbol esta persona, pero parece que no mucho. Poner un planteamiento defensivo que neutralice a Xavi y a Messi durante ochenta minutos es todo excepto asqueroso. Es, de hecho, una obra de arte táctica. Claramente fracasa en ver el trabajo que requiere detener el Barcelona en su cancha, y cualquiera se puede meter atrás y sacar el empate. Por supuesto, ¿por qué no lo habrán intentado todos los demás equipos de La Liga?


“Golaaaaaaaaazo! Aguantarán los miedositos?”

Para mi, la palabra “miedositos” significaría que los jugadores del Inter se salen corriendo despavoridos de la cancha cuando Messi tiene el balón, en lugar de exitosamente cerrarle los espacios a él y a sus receptores, como lo hizo Mourinho.

“Que asqueroso robo!!!!! Esa arbitro no es nada belga”

Esta es una de las mejores partes, “Robo”. Claro, Busquets no se hizo el lastimado y consiguió que Motta fuera expulsado, el Barcelona nunca buscó una falta dentro del área tratando de engañar al árbitro sin ser amonestados por eso, y el gol de Piqué no fue anotado en fuera de lugar. Realmente, mi única palabra es ¡guau!


“Al Barça le hicieron lo mismo q a su anterior rival en Semis. Así es el futbol”

Sin comentario. Bueno, tal vez solo una palabra: hipocresía.

Sí, estos mensajes son de alguien que supuestamente es objetivo, y que es periodista deportivo, o al menos eso se supone, y no fue el único, cualquiera que haya visto el partido en Fox Sports México sabe de lo que hablo. Quiero ligar también a esto un artículo que escribí recientemente sobre cómo los medios de comunicación detienen el aprovechamiento de la globalización del fútbol en México.

¿Son estas personas las que tienen la pluma para escribir sobre fútbol? ¿Son estas las voces que transmiten el fútbol para que la gente entienda más a fondo lo que pasa en la cancha? ¿Los que comunican el deporte? ¿Hasta que punto llega la hipocresía de los medios de comunicación?

Lo que los aficionados necesitan es gente que sepa transmitir lo que está pasando en el juego sin perder la objetividad, gente que pueda explicar por qué pasa lo que pasa y comunicar sus conocimientos para expandirlos, ese es el camino de la evolución del fútbol. Al contrario, tenemos gente que habla por hablar. Una verdadera lástima.

Por último, quiero agregar que abrir los aspersores cuando el Inter festejaba su pase a la final es uno de los actos con menos clase que he visto en mucho tiempo, pero no se debe de culpar al club en general por el hecho, y mucho menos a todos los aficionados, y lo mismo sea dicho de la celebración de Mourinho.

Para leer la entrada en Solohinchas.com, colaborador de Leonard H. Waldman, clickea en el link:

“Las defensas ganan campeonatos” y la hipocresía de los medios de comunicación – Post Barça vs Inter

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

15 respuestas a “Las defensas ganan campeonatos” y la hipocresía de los medios de comunicación – Post Barça vs Inter

  1. Miguel dijo:

    Demagogia barata, todo tu articulo.

    El planteamiento del Inter fue el mismo que hizo el Chelsea de Hiddink y el Manchester de Ferguson. no tiene nada de maestria poner a 11 tios colgados del larguero a aguantar un resultado conseguido por más fortuna (y por el arbitraje) que por fútbol, no digo que se vayan con todo al frente, pero si que no sea tan descarado el planteamiento de me encierro y a verlas venir.

    El Inter hizo un partido del asco que para nada es fútbol, es resultadismo puro y duro.

    • ¿Fue el mismo que el del Manchester de Ferguson? ¿En serio? Creo haber visto tan sólo un mediocampista defensivo en áquel juego, pero bueno. ¿No tiene nada de maestría poner a 11 tíos colgados del larguero a aguantar un resultado conseguido por fortuna y arbitraje? Perdón, pero difiero. Tiene mucha maestría, si no ya hubieran detenido al Barça en muchas ocasiones, en especial al Barcelona. Fortuna hubiera sido si el Barcelona hubiera tenido más de 20 oportunidades claras, pero tuvo no más de 5, y eso que hizo más de 650 pases, los congelaron, a cada uno de ellos. Cualquier equipo puede poner a 11 a defender, pero casi ninguno va a detener al Barcelona, como se ha demostrado en 2 años, ahí están las estadísticas. De hecho, creo que la manera en que el Inter tapó todos los espacios del Barcelona, y que cada hombre sabía exactamente a quién marcar cuando “X” jugador tuviera el balón, es digna de ser mencionada. Manchester no pudo, Chelsea parecía que podía, pero esa es otra historia (por el arbitraje, como dices tú).

      Gracias, Miguel, por el comentario, te invito a visitar el resto del blog, y a seguir comentando.

  2. Jack Sparrow dijo:

    Por lo general concuerdo con lo que escribes, pero está vez lamento diferir, Inter tuvo un gran planteamiento en el partido de ida, pero la vuelta… creo que pierdes la objetividad.

    Y me refiero especificamente a esto

    “Lo que el Inter de Milán mostró el miércoles fue una verdadera maestría defensiva, digna de pasar a los libros de historia de fútbol.”

    Perdón pero, lo que hizo el Inter ese día no fue nada fuera del otro mundo, algo que no se haya visto antes.

    Primero, no es lo mismo plantear el partido a no perder (en este caso a no perder 2-0 o mas), a plantear el partido para ganar, pocos equipos se han atrevido a plantear el partido a ganar de esa forma, Estudiantes Stuttgart e Inter, aunque Mou tuvo un factor de ventaja que supo considerar y explotar.

    El partido de vuelta ha sido un parado que siempre le ha dado dolores de cabeza al Barcelona, “anular a Xavi y Messi” y cerrar los espacios acomodando a todos tus jugadores atras del balón, algunos con marca personal a Xavi, por poner ejemplos, Shaktar, Espanyol (2 vecez), Rubin Kazan, Chelsea, hasta el Almería de Hugo Sanchez.

    Valido sí, Inter merecía pasar, sí, Inter tuvo una gran táctica en el partido de ida, sí, pero decir que la vuelta fue digno de pasar a la historia de los libros del futbol, perdoname, pero cuando es una táctica usada por otros equipos y todas con resultados similares (empate o perder por la mínima en partidos muy apretados)… pero no.

  3. Miguel dijo:

    Perdon por no especificar, me refiero al Manchester de Semifinales, aunque cabe decir que ese Barcelona estaba en decadencia pero el planteamiento sino igual fue muy similar. De todos modos este Inter es bastante inferior al Chelsea de Hiddink y al Manchester que ganó la champions y por supuesto al Barcelona del año pasado y a este. hubo muchos factores de fortuna y arbitraje para el Inter como el gol en fuera de juego de Milito previa falta sobre Messi no pitada, penalty cometido sobre Alves tampoco pitado en el partido de ida, además del cansancio de los jugadores barcelonistas (detalles). en el partido de vuelta hubo faltas contra Ibrahimovic no pitadas una de ellas penalty, gol anulado a Bojan por manos de Touré pegadas al cuerpo, fallo de Bojan en el remate de cabeza (fortuna), jugadores del inter perdiendo el tiempo desde el primer minuto y el árbitro complaciendo. son muchas cosas como para mencionalas todas aquí, pero el punto es claro, el Inter es un equipo que solo tuvo fortuna y ayuda arbitral para pasar a la final. de 9 juegos contra el Barcelona perderian 7, empatarian 1 y ganarian solo uno.

    El Espanyol con jugadores de menor nivel consiguieron sacarle un empate a 0.

    saludos. Buen blog

  4. yo dijo:

    se alaba mucho a la defensa del inter pero OJO si dejamos a un lado la eliminatoria en general y tomamos solo en cuenta este partido de vuelta, barcelona GANÓ el partido 1-0 lo q significa q a pesar de la “superdefensa” q planteo mourinho, barcelona tuvo la capacidad de romperla y ganar el juego. Si, cierto, faltó un gol, pero eso si tomamos el resultado global, pero repito, barcelona pudo romper la muralla y ganar el juego. no sirvio para pasar la eliminatoria pero ahi esta la muestra q este barza tiene la capacidad para romper murallas.

  5. No soy Interista dijo:

    yo se que a mucha gente no le gusta como jugamos pero somos efectivos , hemos tenido mucho merito , la gente nos tilda como “ratoneros” pero en una serie hay que ver los 2 partidos : el de ida y el de vuelta , el de ida fuimos claramente superiores , la posesion de balon en ese 1T fue 50% para los 2 con ocasiones mucho mas claras para Inter en los primeros 45 minutos , cuando comenzo el 2T fuimos con todo y sacamos 2 goles de ahi cerramos el partido defendiendo ese resultado , en ese partido el Barcelona casi no tuvo ninguna jugada clara de gol
    el partido de ayer es otro cantar , a Barcelona lo vi inoperante porque le costo pasar a Inter que se defendio bien y ordenadamente , a Xavi no lo vi pasar con la maestria que lo hace , a Messi no lo vi desbordar , a Ibra jamas lo vi comodo , por momentos obligamos a un equipo como el Barcelona a mandar solo centros , los hemos exigido al maximo , los hemos anulado bien en los 2 partidos y eso nos hace justos merecedores de esta final , anular al mejor equipo del mundo como lo hizo Inter lo hacen pocos
    como dije , a mucha gente no le gusta nuestro estilo pero para gustos estan los colores , en el futbol no solo vale ver el ataque sino tambien la defensa , les digo sinceramente que a mi tampoco me gusta ver a mi equipo defendiendose 90m pero esa tactica es efectiva maxime si tenemos como fuerte nuestra defensa y respeto las tacticas de Mou porque me hacen ganar , el futbol hay que verlo de varias maneras , no solo del “jogo bonito” , que no les guste como jugamos? esta bien , para eso estan los gustos

  6. yo dijo:

    en el partido de ida hubo circunstancias extrafutbol q afectaron seriamente el desempeño del barza, no es excusa pero sucedio. un viaje en autobus 14 hrs, jugar en liga un dia despues de q lo hizo el inter en su liga, el barza llego fundido a ese encuentro de ida y se noto claramente. jugadores como pique y puyol q pudieron contener a un ronaldo en el clasico, ahora no podian alcanzar a un milito, se vieron muy lentos y estaticos, cosa q barza nunca hace ni aunq le jueguen al tu x tu, clara muestra de cansancio. de haber llegado en condiciones equilibradas estoy seguro q barza no pierde 3-1, quiza un empate o una derrota por la minima.
    y en el de vuelta bueno ya lo comenté, inter puso a una superdefensa pero barza tuvo la capacidad de romperla aunq sea una sola vez, sin embargo faltó un gol. pero a pesar de las pocas variantes de barza pudieron romper esa defensa y ganar el juego. asi q la llamada “muralla” del inter perdio el juego.
    asi es la champions, un torneo de detalles donde un error te deja fuera en la eliminatoria. e inter aprovecho esas circunstancias para salir adelante.

  7. Me alegra ver tantos comentarios, ver respuestas. El feedback me sirve para re-evaluar el post y mejorar los siguientes. Gracias.

    @Jack Sparrow: Para mi si fue algo bastante fuera de lo normal. A pesar de que todos los equipos pueden tener a once jugadores atrás de la media cuidando un resultado, no todos lo han hecho tan bien como el Inter. ¿En que me baso? No tengo la estadística, pero sería interesante ver en otros juegos contra equipos “ratoneros” cuantas llegadas tiene el Barcelona, o sea, qué tanto hay de fortuna. ¿Cuántas claras tuvo el Barcelona ese día contra Inter? Pocas, y no siempre van a entrar todas.
    Lo de “pasar a los libros de historia” es un poco poner el hecho como una exageración para resaltar que fue, lo que en mi opinión es, gran táctica defensiva, y no es forzozamente algo que pienso 100%. Aunque sí, sería interesante hacer una lista de, dígamos, los mejores 10 planteamientos defensivos de la historia, ¿Dónde quedaría este?
    ¿Y un poco el punto del post no? ¿Es asqueroso, como lo denomina la prensa entera? No, no es asqueroso, no es gustoso, pero asqueroso no lo es.

    @Miguel: Sí, es inferior a ambos el Chelsea y el Manchester mencionados, coincido. Me gusta este argumento “de 9 juegos contra el Barcelona perderian 7, empatarian 1 y ganarian solo uno.” Yo creo que de 9 juegos contra el Barcelona perderían 4, empatarían 3 y ganarían 2. Sí hubo fortuna, fortuna de campéon, pero mucho como digo es que es diferente a jugar en la liga a jugar sabiendo que el primer partido lo has ganado 3-1, y que si sales a jugar a atacar al Barcelona, lo más probable es que te arrollen, he ahí el punto. La ayuda arbitral fue para ambos. Los árbitros de la UEFA son una vergüenza. Pero ¿es en verdad un robo? No.

    @yo: (eso es raro, porque no va @mi) Pero claro, uno de los puntos es que el Inter sabía que tenía la ventaja, hubiera sido algo totalmente diferente si hubiera sido otro marcador. ¿Cómo se maneja uno con las circunstancias? es un poco lo interesante de la competencia en esta instancia.

    @nosoyinterista: “a Xavi no lo vi pasar con la maestria que lo hace , a Messi no lo vi desbordar , a Ibra jamas lo vi comodo ” Precisamente. Una de las grandes dificultades de anular al Barcelona es que puedes anular a uno, ¿pero a todos?

    Sigan comentando.

  8. Jack Sparrow dijo:

    Aquí te enseño la estadística, los números no son muy distintos en cuanto a tiros y tiros al arco, por lo general, muchos tiros fuera, pocos al arco, y resultados muy similares (empate a 0 o victoria por 1

    Te pongo los resultados Barcelona en la izquierda rival en la derecha

    Contra el Inter fueron 20 tiros, 4 al arco (1-0)

    Contra el Almería fueron 17 tiros, 7 al arco (1-0)

    Contra el Valencia fueron 14 tiros, 4 al arco 0-0

    Contra el Rubin Kazan fueron 24, 10 al arco y 19 5 al arco en el otro partido (1-2) y (0-0)

    Contra el Osasuna fueron 16, 7 al arco 1-1

    Contra el Real Madrid 9, 4 al arco 1-0

    Contra el Bilbao 13, 3 al arco (1-1)

    Espanyol 15, 3 al arco (gol de penal) 1-0 y el segundo 4, 1 al arco 0-0

    Sporting de Gijon 22, 3 al arco 1-0

    Chelsea semifinal 14, 1 al arco 1-1

    Sí vez los números y los resultados no son muy diferentes entre sí, siguiendo al equipo, esta clase de parados han sido un poco mas comunes y Barcelona ha tenido problemas para anotar.

    • Interesante estadística esa. Recuerdo varios de esos juegos, no los vi todos, que si fueron partidos bastante atorados en mediacancha y algunos de esos rivales atacaron al Barcelona y lo hicieron peligrar en más de una ocasión. No es pretexto, pero no hay que olvidar cuánto tiempo jugo inter con diez hombres. Y bueno, siento que si bien se anula el poder ofensivo del Barcelona, es porque se sacrifica el ataque, no hay otra manera.

      Ahora, otro punto. La estadística si bien es interesante y nos dice varias cosas, nos levanta más preguntas, ¿Cuántos de estos tiros o llegadas no son peligrosas (como un tiro que sale 10 metros devíados, y cuántos más cerca, provocando más al rival)? Para poner un ejemplo, el “marcador moral” como el que usan en 90 minutos de fútbol, de fox sports arg. ¿Cuántos de estos partidos ha jugado el Barcelona con sus jugadores en un buen día? Claro, no anotar para varios de estos jugadores es tener un mal día, pero generalmente aparece uno, o aparece el otro, o el otro. Creo que en esta ocasión el Inter no permitió nada de esto, en ambos juegos. Para que en 2 partidos en una semana hayan neutralizado principalmente a Xavi, Messi y Zlatan, se necesita bastante. No digo que por ejemplo el Espanyol no hizo un buen juego defensivo, pero no lo hizo de la misma manera que el Inter. En mi opinión, fue algo bello, ver como se coordinaba la defensa a la hora que el Barcelona tocaba el balón. Cada jugador salía cuando debía de hacerlo, cada quién sabía que tenía que hacer, era como un reloj, más que once jugadores cuidando un espacio de 5 metros cada uno. ¿Me doy a entender?

      Ahora, otra cosilla un poco más allá de lo táctico. El post es un poco una prueba de la hipocresía de los medios y creo que me faltó elaborar más en esto. Lamentablemente no tengo cómo encontrar los posts y notas del año pasado, pero los mismos reporteros dicen las cosas contradictoriamente, y se van solamente por quien quieren que gane. Algunos de los que el miércoles dijeron “que robo”, hace un año decían “merecido triunfo del barcelona en londres”. No estoy diciendo que todos, pero si varios.

      Tachar de “asqueroso” un plantemiento táctico defensivo como el del Inter, o ya para esto, de cualquier equipo que logre neutralizar a un equipo como el barcelona, se me hace algo bastante…bueno, ya lo dije.

      Gracias por sus continuos comentarios. Y no te preocupes por el spam, prefieron que me lleguen puros correos de reply y saber que se está discutiendo el tema, a no recibir feedback.

      • Jack Sparrow dijo:

        Sí sé a lo que te refieres con como cerraban los espacios, su linea de 6 en el area y afuera de ella 3 jugadores, salían a presionar dependiendo la zona donde estaba el balón pero difícil de ir a profundidad por fuera de lugar, que no es lo mismo hacerlo en todo el campo a en un espacio de 20- 30 metros, tiene su mérito, mas no se me hace de genios, el mas cerrado que tuvo Barcelona fue contra el Chelsea, en la vuelta no tuvo ni un tiro al arco, ni una llegada de peligro, su único tiro al arco, fue el gol, despues de 93 minutos.

        Ahora, lo referente a los medios yo ni lo comento, (aunque si podría comentarse bastante cosas de ambos casos), porque son errores arbitrales, el inter no le “robo” al Barcelona, el que hubiera pasado hubiera sido justo finalista, el arbitro es humano, se equivoca por x, y o z circunstancia, pero no por eso es un robo, menos de el equipo que ganó, el no provocó los errores de el arbitro y es parte de la belleza de este deporte :).

  9. Jack Sparrow dijo:

    Me falto agregar, si hay tendencia tmb en los resultados, 1 derrota en esta clase de partidos cerrados (esta temporada solo ha perdido 4 partidos), y solo 1 de estos con esta clase de parado.

    Se anula el poder ofensivo de Barcelona, pero el equipo contrario tambien genera poco, sin dejar atras que algunos de estos goles en contra son generados por errores propios de la saga.

  10. yo dijo:

    pero como se puede ver en tus estadisticas en varios de esos juegos barcelona termina ganando por la minima aunq sea, o marcando un gol, lo q significa q a pesar q le pongan una muralla casi siempre tendra la capacidad de marcar gol y sacar un buen resultado. Con el inter gano el partido, que hizo falta un gol bueno cierto, y eso fue suficiente para perder la eliminatoria pero barza gano el partido

  11. Jack Sparrow :

    Sí sé a lo que te refieres con como cerraban los espacios, su linea de 6 en el area y afuera de ella 3 jugadores, salían a presionar dependiendo la zona donde estaba el balón pero difícil de ir a profundidad por fuera de lugar, que no es lo mismo hacerlo en todo el campo a en un espacio de 20- 30 metros, tiene su mérito, mas no se me hace de genios, el mas cerrado que tuvo Barcelona fue contra el Chelsea, en la vuelta no tuvo ni un tiro al arco, ni una llegada de peligro, su único tiro al arco, fue el gol, despues de 93 minutos.

    Ahora, lo referente a los medios yo ni lo comento, (aunque si podría comentarse bastante cosas de ambos casos), porque son errores arbitrales, el inter no le “robo” al Barcelona, el que hubiera pasado hubiera sido justo finalista, el arbitro es humano, se equivoca por x, y o z circunstancia, pero no por eso es un robo, menos de el equipo que ganó, el no provocó los errores de el arbitro y es parte de la belleza de este deporte :) .

    En mi muy humilde opinión, me pareció un performance táctico defensivo genial, y Mourinho, por como manejo la eliminatoria, un genio. Muchos lo pudieron haber intentado, claro, ¿pero cuántos hubieran tenido éxito?

    Y claro, el árbitro es humano, así como lo somos todos, quienes publican y quienes tenemos este pequeño espacio, pero de eso a pasar a la hipocresía? un año decir “merecedor de la final”, y al siguiente decir “Qué robo” cuando es uno comunicador deportivo, me parece atroz y nada objetivo, además de hipócrita.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s